译文及注释
译文
茅草房庭院经常打扫，洁净得没有一丝青苔。花草树木成行成垄，都是主人亲手栽种。
庭院外一条小河保护着农田，将绿苗紧紧环绕；两座青山打开门来为人们送去绿色。
桑树枝叶繁茂，楝花也十分繁盛。清风吹送楝花余香，悄悄地送过墙头。
黄鸟数声啼叫惊起了午间的残梦，恍恍惚惚，我还以为身在旧居半山园中。
注释
书：书写，题诗。湖阴先生：本名杨德逢，隐居之士，是王安石晚年居住金陵（今江苏南京）紫金山时的邻居。
茅檐：茅屋檐下，这里指庭院。无苔：没有青苔。
成畦（qí ）：成垄成行。 畦：经过修整的一块块田地。
护田：这里指护卫环绕着园田。
排闼（tà）：开门。闼：小门。送青来：送来绿色。
楝花：苦楝花，常见于北方地区，花淡紫色，有芳香。
敛：收敛。垣（yuán）：矮墙。
黄鸟：黄莺。午梦：午睡时的梦。
半山园：王安石退隐江宁的住所，故址在今南京东郊。
参考资料：
1、 陈文新 等．宋诗鉴赏辞典．上海：上海辞书出版社，1987：249-250 2、 高克勤 等．王安石及其作品选．上海：上海古籍出版社，1998：55-56别解
首句的“长扫”，一直解释为：经常打扫，“长”通“常”，“茅檐”是代指庭院，“静”同“净”。于是，首句就解释成了：由于经常打扫，庭院干净得一点儿青苔都没有了。
如果不问，这样的解释也可以说得通，因为这样的解说已经通行了好几百年。但是，若要是深究，若要联系生活，就会发觉，这样的解释并不合乎事理。
说“茅檐”是借代庭院，就已经很勉强。如果视“扫”为打扫，那么，被借代的应该也是可以打扫的；借代的也应该是被打扫的一部分。庭院是可以打扫的，可“茅檐”是不可以打扫的。请问一下，经常登梯子扫房檐，谁扫过请举手！若是瓦檐，若是水泥房檐，有了雅兴，打扫也无妨，但是，秋风尚能卷走屋上三重茅，茅草的檐是扫不得的，扫一回，那苫房的茅草就下来一些，扫它几回屋子就漏了。以不可扫的“茅檐”代庭院是不妥的。
即使是允许“茅檐”代“庭院”，那庭院中被扫的也不应该是“苔”。苔是长在潮湿的地方的，是紧附于其他物体上的，用扫帚是扫不去的。刘禹锡的陋室“苔痕上阶绿”，并不能说明陋室卫生没搞好。卫生检查团从来不以苔的有无打分。以扫苔来说明院子干净，也是不妥的。其实，有些青苔的庭院，倒是文人追求的雅、静，也算是一种情趣。
有这么多的不合事理，我们有理由重新看一下“茅檐长扫静无苔”。
“扫”的常用义是“清除”，是“用扫帚除去尘垢”，解释“茅檐”为代指庭院，“长”为“常”，全是为了适应一个“打扫”，在其他场合并不容易找到例子。我们应该看到，“扫”还有一个意义，就是描、画。张祜诗《集灵台》“却嫌脂粉污颜色，淡扫娥眉朝至尊。”这个“扫”就是描画。司空图《灯花》之二“明朝斗草多应喜，剪得灯花自扫眉。”这“扫”也是描画。王建《寄蜀中薛涛校书》：“万里桥边女校书，枇杷花里闭门居。扫眉才子知多少，管领春风总不如。”这“扫”也是描画。
解释“茅檐”的人多是没有住过茅屋的，才弄出这些借代、通假，看得出，是为了迎合“打扫”的无奈与被迫。
如果，我们跳出“扫”的常用义，选用“描画”解释“茅檐长扫静无苔”，就可以解释成：无苔的房檐，像大笔一样长长的一画。苫房用的草，多是梢朝下，以利水流；反之就“戗水”了，水就可能顺草进入里面。多年不换的房草，朽烂含水，也就长出苔了。有苔的房子也就快不行了。新苫的房，檐上自然是“无苔”的了。新苫的房草，梢比较长，也比较软，若是让文人看了，就恰是毛笔。
这样的解释，一是少了许多麻烦，“长”还是原来的“长”“茅檐”仍是原来“茅檐”。二是更有诗味了，无苔的房檐，像笔一样长长的一画，这多有诗意，这多有文气，这才是读书人的眼力。其实，“茅檐长扫静无苔”说的是，房子是新苫过的；“花木成畦手字栽”说的是，主人勤于劳作。房子是新苫的，花木是亲手栽的，就是说主人对生活充满热情。
整个诗写的是清新、娴静的生活。将一个“扫”字重新解释，让它成为“描画”，成为富有动感与美感的比喻，较之扫院子，诗的张力就大多了。
（中华工商联合出版社张港先生著《经典古诗词另类“悦”读》）
赏析
这两首诗是题写在湖阴先生家屋壁上的，其中第一首很著名。这一首诗用典十分精妙，读者不知典故内容，并不妨碍对诗歌大意的理解；而诗歌的深意妙趣，则需要明白典故的出处才能更深刻地体会。
第一首前两句写杨家庭院之景，上句写庭院的洁净，下句写庭院的秀美。后两句写杨家周围的自然环境。本诗描写湖阴先生庭院和环境之美，也赞扬了湖阴先生爱勤劳、爱洁净、爱花木和热爱自然山水的良好品性和高尚的情趣。 本诗的特点是熔写景写人于一炉。全诗写景，前两句是庭院之景，干净无苔是由于主人的“长扫”，“花木成畦”是由于主人的“自栽”，写景又写人。
后面句写自然环境之美，水“将绿绕”，山“送青来”，自然山水如此有情，也表现了主人爱好山水的情趣。描写景物亦以表现人，写景见人，人于景中，表现了客观景物的美，又写出了人的美，颇有一箭双雕的感觉。
其次运用映衬和拟人手法。如果说庭院的美是人工创造的美，那么环境的美是天然施设的美。两者互相映衬，组成了一幅内与外、人造与天然美结合的完美的境界。特别是后面一联，把山水拟人化，青山为主人送来秀丽的风光，居然闯门而入，把主人对自然景物的爱和自然景物对主人的爱融和一起，生动地表现了主人爱美的情趣，因而成了传诵的名句。
“一水”“两山”被转化为富于生命感情的亲切的形象，而为千古传诵。但后二句所以广泛传诵，主要还在于这样两点：一、拟人和描写浑然一体，交融无间。“一水护田”加以“绕”字，正见得那小溪曲折生姿，环绕着绿油油的农田，这不恰像一位母亲双手护着小孩的情景吗?著一“护”字，“绕”的神情明确显示。至于“送青”之前冠以“排闼”二字，更是神来之笔。它既写出了山色不只是深翠欲滴，也不只是可掬，而竟似扑向庭院而来!这种描写给予读者的美感极为新鲜、生动。它还表明山的距离不远，就在杨家庭院的门前，所以似乎伸手可及。尤其动人的，是写出了山势若奔，仿佛刚从远方匆匆来到，兴奋而热烈。所有这些都把握住了景物的特征，而这种种描写，又都和充分的拟人化结合起来那情调、那笔致，完全像在表现“有朋自远方来”的情景：情急心切，竟顾不得敲门就闯进庭院送上礼物。二者融合无间，相映生色，既奇崛又自然，既经锤炼又无斧凿之痕，清新隽永，韵味深长。二、这两句诗也与杨德逢的形象吻合。在前联里，已可看到一个人品高洁、富于生活情趣的湖阴先生。所居仅为“茅檐”，他不仅“扫”，而且“长扫”（即常扫），以至于“静无苔”；“花木成畦”，非赖他人，而是亲“手自栽”。可见他清静脱俗，朴实勤劳。这样一位高士，徜徉于山水之间，当然比别人更能欣赏到它们的美，更感到“一水”“两山”的亲近；诗人想象山水有情，和湖阴先生早已缔结了深厚的交谊。诗以“书湖阴先生壁”为题，处处关合，处处照应，由此也可见出诗人思致的绵密。
过去人讲王安石此二诗，只注意其第一首，其实第二首亦有佳处。第二首的佳处，乃在作者眼耳自身的通体感受，都被浓缩在二十八字之中。所写虽片刻间景象，却见出作者体物之心细如毫发。“桑条索漠”犹王维《渭川田家》所谓的“蚕眠桑叶稀”i指桑叶少而显得冷落无生气，属枯寂之静态，“柳花繁”者，犹晏殊《踏莎行》所谓的“春风不解禁杨花，乱扑行人面”，属缤纷之动态：此一句诉诸视觉。“风敛余香暗度垣”乃写嗅觉而兼及触觉，不但花香入鼻，连微风送爽也写出来了。第三句写午梦初醒未醒时偶然听到鸟啼，则在写听觉时兼涉愈觉。最后一句点明身在何处，却从反面说开去。这末一句不仅写出作者同杨德逢彼此不拘形迹，而且连宾至如归的情意也和盘托出，真是“梦里不知身是客”了。
总之，此二诗前一首于着力处见功夫，后一首却于平淡处见火候。必两首连读，始能察作者谋篇之妙。只选一首，似不无遗珠之憾。
参考资料：
1、 田军．中国古代田园山水边塞诗赏析集成：光明日报出版社，1991：880-883 2、 霍松林．宋诗鉴赏辞典：上海辞书出版社，1987：249-250 3、 余冠英．中国古代山水诗鉴赏辞典：江苏古籍出版社，1989：631-633创作背景
《书湖阴先生壁二首》是王安石题在杨德逢屋壁上的一组诗。杨德逢，别号湖阴先生，是王安石退居金陵时的邻居和经常往来的朋友。半山园约落成于元丰二年至五年（1079—1082）之间，这首诗应当是元丰前期的作品。
作者简介
王安石
王安石（1021年12月18日－1086年5月21日），字介甫，号半山，谥文，封荆国公。世人又称王荆公。汉族，北宋抚州临川人（今江西省抚州市临川区邓家巷人），中国北宋著名政治家、思想家、文学家、改革家，唐宋八大家之一。欧阳修称赞王安石：“翰林风月三千首，吏部文章二百年。老去自怜心尚在，后来谁与子争先。”传世文集有《王临川集》、《临川集拾遗》等。其诗文各体兼擅，词虽不多，但亦擅长，且有名作《桂枝香》等。而王荆公最得世人哄传之诗句莫过于《泊船瓜洲》中的“春风又绿江南岸，明月何时照我还。”
个人恩怨
说到苏东坡的政敌，最难措辞的莫过于王安石了，然而事实上又绝对无法回避王安石，因为两人不但分属两个政治营垒，又是上下级关系，而且彼此之间还有纠缠不清的私人恩怨。王安石去世后，中书舍人苏轼为其撰《王安石赠太傅》的"制词"，足见关系的不一般。
东坡一入仕途就陷入了新旧党争，他的父亲和弟弟、他敬爱的朝中元老、他的亲朋好友，几乎无一不是站在旧党一边的。当然，更重要的是东坡本人的政治观念与新法南辕北辙，他的学术思想也与新学格格不入，忠鲠谠直的他不可能违心地对方兴未艾的新政沉默不言，他势必要成为新党的政敌，也势必要与新党党魁王安石发生冲突。
苏洵与王安石素不相协，嘉祐年间苏洵以文章名动京师，王安石却未有一言褒奖。王安石的母亲去世，朝中大臣纷纷前去吊唁，苏洵独不前往。东坡对其父写《辨奸论》是不以为然的，认为有些话说得太过分。东坡对王安石的文才也非常赞赏，曾称道王安石所撰的《英宗实录》为本朝史书中写得最好的。
但是东坡对王安石好为大言诡论的行为非常不满，曾在祭刘敞的祭文中予以讥刺。熙宁二年(1069)，东坡上疏论贡举之法不当轻改，神宗非常重视，当天就予接见，然后又想让东坡修中书条例，王安石阻拦并力荐吕惠卿。同年，东坡为国子监举人考官，策题以历史上君主独断或兴或亡之事为问，王安石大为不悦。神宗又想让东坡修起居注，王安石却说东坡不是“可奖之人”。神宗说东坡文学出众，为人亦平静，司马光、韩维等大臣都称道之。王安石回答说东坡是“邪险之人”，还说1066年东坡遭父丧时，韩琦等赠送赙金不受，却利用运丧的官船贩卖苏木入蜀，还说此事是人所共知，所以东坡虽有才智和名望，但只能当个通判，不可大用。
然而王安石却绝非奸佞小人，他与苏东坡的矛盾仅仅是政治观念的不同，为了推行新政，王安石当然要打击，排斥清洗反对派，但也仅仅是将其降职或外放，从不罗络罪名陷害对手，也从未企图将对方置于死地。甚至，当“乌台诗案”发生时，已经辞官的王安石还挺身而出上书皇帝，营救朋友兼政敌苏东坡，直言“岂有圣世而杀才士乎”。要知道王安石与苏东坡长期政见不和，而苏东坡却正是因为蔟击新政而罹祸，王安石却能摒弃私见主持公道。更何况，当时不但苏轼本人已经屈打成招，就连他自己的许多亲朋好友都噤若寒蝉，无人敢为苏东坡说一句话，而王安石这时却是一个被皇帝和百官厌弃的人，此时他受尽攻击遍体鳞伤，又痛失爱子家破人亡，一人孤独在家独守贫寒，在这种情况下他还能冒险在苏东坡的亲友都不敢为他说话时上书皇帝为他申冤，正因为个人品德高尚，所以他可以不顾个人好恶宁肯冒着危险在别人都不敢为苏轼说话，甚至连其亲朋好友都不敢为其说话时在自己失势的情况下仍然挺身而出为苏轼向皇帝直言鸣冤，真可谓高风亮节！
同样，苏轼对王安石的不满也仅仅限于政治观念上，苏东坡不但在王安石落难之后写诗给他，说“从公已觉十年迟”，而且在代宋哲宗所拟的敕书中，高度评价自己的这位政敌，说正因为天意要托付“非常之大事”，才产生王安石这样的“希世之异人”，并称赞他“名高一时，学贯千载，智足以达其道，辩足以行期言；瑰玮之文，足以藻饰万物；卓绝之行，足以风动四方。”
此外，王安石的品行不论是他的敌人还是朋友都十分敬佩，无话可说。王安石质朴，节俭，博学多才，在当时士大夫中有极高威望，且是历史上惟一不坐轿子不纳妾，死后无任何遗产的宰相。