译文及注释
译文
送行人掉转车头回去，客人暂系的船缆正要解开。
想起酒宴上大家强为欢笑，即将化作两地的愁怀。
露珠溅湿了寒塘杂草，明月随着淮河的水奔流。
才抱着别离的新恨，独守着故园度过新秋。
注释
胡兴安：诗人的朋友。
居人：“居人”指住在此地的主人。留居的人，指胡兴安。行：将。转轼：回车。轼：车前横木。这里指代车子。
客子：“客子”指将要乘舟离去的过客。诗人自指。维舟：系船。维，系。
筵：坐具，也指座位。一筵：指相聚在一起。
以上两句的意思是：想到眼前的欢聚笑语转眼就要化为两地的离愁别恨，心中十分感慨。
清淮流：清清的淮河流水。
方：将要的意思，与第一联的“行”同意，这是为了避免重复。故园：指故乡。以上两句是说，自已将带着离别友人的遗恨，独自回到故乡去消磨日月。
参考资料：
1、 刘让言 林家英 陈志明．中国古典诗歌选注：甘肃人民出版社，1981年12月第1版：第458页-第459页 2、 弘征，熊治祁今译．汉魏六朝诗三百首 二：湖南人民出版社，2006.8：第458页鉴赏
诗以对举开头，一句写“居人”——送行者，即胡兴安；一句写“客子”——行者，即诗人自己。轼，车前横木，代指车；行转轼，将要回车。维舟，系上船。“居人”将“客子”送到江边，客子登舟，船虽然还系在岸边，但马上就要起航了；“居人”的车夫自然也要作回车的准备，“别”已在眼前了！这两句十个字，简捷而生动地白描出一幅将别未别、两情依依的水边送别图，包含了极其丰富的情节，极其难以言传的深情。陈祚明说：“何仲言诗经营匠心，惟取神会”（《采菽堂古诗选》）。确非虚语。别时如此，别后会怎样呢？三四两句即沿着这一思路，回答这一问题。不过妙在第三句先作一兜转，从时间上说是回到别前的酒宴，从情绪上说则仍是席中的欢声笑语。但这只是一种陪衬，意在反跌出下一句。因为“一筵”之后，就将分为“两地”，所以“笑”只是短暂的，“愁”才是难尽的，是彼此的真情。诗至此，已是一首颇有余味的小诗了。“去马嘶春草，归人立夕阳。元知数日别，要使两情伤”（韦应物《答王卿送别》）。其情境、格调，和这首诗的前四句很相似。但是，何逊没有就此搁笔，第一，诗题中的“夜”字还没有点出；第二，前面说了“两地愁”，对方的愁情如何，虽不便代言，但自己的愁，自己对朋友的思念，还有让朋友了解的必要。这样，诗人又写了四句。“露湿寒塘草，月映清淮流”，前句细腻，后句空旷，放在一起便是一幅颇有层次的水边夜色图。这二句点出了“夜别”，还照应了“维舟”二字，不过更深一层的意思还在于景中寓情，景中有人，若与前四句结合起来，便不难构成冷月寒江一孤舟，人自伤心水自流的境界。那寂寞的情怀，失落的迷惘惆怅，自在不言之中，真是“情词宛转，浅语俱深”，无怪它早已被人列为何诗的佳句了。最后二句是悬想自己回家后的感情：“方抱新离恨，独守故园秋”，离恨犹在，故园独守，那是倍感孤寂的。如此思愁难遣，则友情之可贵，友人在心中的位置，是不须明说的了。
此诗的一二句是两面分写，三四句将两面合写，五至八句尽吐己之羁愁离恨，前两层皆为此蓄势，其重点在第三层，抒发对送者的日后思念之情。这种人已分、思不断、愁更深的深情绵邈的诗句，那友人读之，其情如何？这更是诗的余情、余韵了。“何之难摹，难其韵也”（陆时雍《诗镜总论》）！正道出了何诗的又一个特色。
参考资料：
1、 《汉魏六朝诗鉴赏辞典》.上海辞书出版社，1992年9月版，第1072-1073页创作背景
这首诗是诗人在秋季秦淮江畔与朋友胡兴安分别时，留别相送到舟中所写下的一首友情诗。大约作于建康（今江苏南京）。作者简介
何逊
南朝梁诗人，字仲言，东海郯(今山东省苍山县长城镇)人，何承天曾孙，宋员外郎何翼孙，齐太尉中军参军何询子。八岁能诗，弱冠州举秀才，官至尚书水部郎。诗与阴铿齐名，世号阴何。文与刘孝绰齐名，世称何刘。其诗善於写景，工于炼字。为杜甫所推许，有集八卷，今失传，明人辑有何水部集一卷。后人称"何记室"或"何水部"。
写作特色
何逊的诗作，擅长抒写离情别绪及描绘景物。其特点之一，是通过对客观事物的描写衬托出作者的主观感受，往往寓目即书，不大用典故，像历来评论家所称道的"夜雨滴空阶，晓灯暗离室"(《临行与故游夜别》)；"露湿寒塘草，月映清淮流"（《与胡兴安夜别》）等句，都能做到情景交融，在写景中体现惜别和惆怅的心情。看似信手拈来，毫不费力，但情真意切，读后令人难忘。又如"薄云岩际出，初月波中上"（《入西塞示南府同僚》），"游鱼乱水叶，轻燕逐风花"（《赠王左丞》）等句，善于用流畅的语言细致贴切地描摹自然景物,对仗工整而不觉其平板,对杜甫有明显的影响。他还有一些写景诗如《下方山》、《还渡五洲》、《日夕出富阳浦口和朗公》、《慈姥矶》等，也有许多传诵人口的佳句。这些佳句,意境虽近于谢□,但笔力则稍嫌平弱。钟嵘评谢□诗"末篇多踬"，"此意锐而才弱也"（《诗品》），这个缺点在何逊作品中似更明显。何逊的诗在当时曾与刘孝绰齐名，称为"何刘"。颜之推的《颜氏家训·文章篇》认为何诗虽有"清巧"的长处,但多"苦辛"、"饶贫寒气",不及刘孝绰。其实何逊的诗之所以多"苦辛"之词，乃是他的遭遇坎坷所致，其诗作多不平之鸣，并非无病呻吟。
何逊的诗受"永明体"的影响，很讲究声律，某些作品比沈约等人更接近成熟的近体诗。日本僧人遍照金刚《文镜秘府论》在论诗的声律时，曾举他的《伤徐主簿》三首为例；宋代洪迈的《万首唐人绝句》还把他的《送司马长沙》误作唐人五绝选入。
何逊除诗以外,还有少量辞赋和骈文传世。他的《穷乌赋》似是残存的片段，并非全文。他的骈文中辞藻较好的是《为衡山侯与妇书》，但又并无显著的特色，远不如他的诗。
《何逊集》据《梁书·何逊传》说是他死后由同时人王僧孺所编定,共8卷。《隋书·经籍志》所著录的是7 卷。此书最晚到五代时已残缺。宋代黄伯思《东观余论》载《何逊集》有后晋天福本2卷,有诗无文。今所见刻本以明代正德张□刊本为早。继有薛应□刊本、张燮刊本和张溥《汉魏六朝百三家集》本。中华书局有排印本《何逊集》。